Очередная прецедентная победа юристов «Мурманского юридического центра»: арбитражным судом Мурманской области решение Инспекции ФНС по г. Мурманску об отказе в государственной регистрации признано не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Эксперт “pro bono” К.А. Воронкевич («Мурманский юридический центр») при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Мурманской области выявил нарушение Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К эксперту «Мурманского юридического центра» обратилась гражданка Карпушкина Ксения Евгеньевна о нарушении прав и законных интересов предпринимателей со стороны Инспекции ФНС России по городу Мурманску, выразившееся в отказе в регистрации вновь учрежденного Карпушкиной К.Е. юридического лица (ООО «Экотех»). До момента учреждения Карпушкиной К.Е. ООО «Экотех» она не являлась предпринимателем, массовым учредителем и не была включена в реестр дисквалифицированных лиц. Карпушкиной К.Е. были представлены все необходимые документы и соблюдены все положения, предусмотренные действующим законодательством при регистрации нового юрлица. В том числе Карпушкиной К.Е. было представлено в ИФНС по г.Мурманску гарантийное письмо собственника офисного помещения, в котором предполагалось организовать распорядительный рабочий орган вновь учрежденного ООО «Экотех».

Однако, при рассмотрении представленной Карпушкиной К.Е. комплекта документации для государственной регистрации юридического лица при создании, регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на «иные» основания, предусмотренные подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 года. При этом в решении отсутствовали подробные причины (мотивы) отказа.

В целях защиты прав предпринимателей общественным омбудсменом (экспертом «pro bono») совместно с заявителем была подана в вышестоящий орган (Управление ФНС России по Мурманской области) жалоба о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску, в удовлетворении которой было отказано, а решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями регистрирующего органа, общественным омбудсменом (экспертом «pro bono») совместно с заявителем в ноябре 2018 года было подготовлено и подано в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление о признании указанного решения регистрирующего органа незаконным, а также направлена Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Мурманской области Д.Д. Барышеву жалоба о нарушении прав и законных интересов предпринимателей со стороны Инспекции ФНС России по городу Мурманску.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области был привлечен в качестве третьего лица по делу А42-10705/2018 в Арбитражном суде Мурманской области по иску Карпушкиной К.Е. о признании указанного решения регистрирующего органа незаконным.

Только в судебном процессе выяснилась истинная позиция налогового органа в отказе, которая основывалась на том, что причиной для отказа послужило несоответствие между почтовым адресом с номером офисного помещения (№ 406), в котором планировалось разместить офис ООО «Экотех», техническому номеру помещения из поэтажного плана-экспликации здания при том, что кадастровый (условный номер) здания не менялся, а также в связи с нахождением в указанном офисном помещении другого юрлица – ООО «ПАРУС», учредитель которого (собственник офисного помещения) и выдал Карпушкиной К.Е. гарантийное письмо о готовности заключить договор аренды помещения с ООО «Экотех» после его госрегистрации. Отдельно судом отмечено, что по итогам обследования спорных помещений налоговым органом самостоятельно было подтверждено, что офис с №406 по почтовому адресу фактически существует и находится в здании с почтовым адресом, указанным в заявлении на госрегистрацию ООО «Экотех», а технические номера объектов на поэтажном плане-экспликации, указанные в свидетельстве о госрегистрации права на объект недвижимости, выданном Росреестром учредителю ООО «Парус», к понятию адреса местонахождения объекта не относятся.

Поскольку заявитель подтвердил допустимыми доказательствами достоверность сведений о месте нахождения регистрируемого ООО «ЭКОТЕХ», а регистрирующий орган, напротив, не установил каких-либо соответствующих действительности обстоятельств, позволивших утверждать о недостоверности таких сведений или иным образом усомниться в истинности намерения ООО «Экотех» находиться по заявленному адресу, Арбитражный суд Мурманской области пришел к выводу о том, что у Инспекции ФНС России по городу Мурманску на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали основания для вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном Карпушкиной К.Е. в заявлении и представленных ею для госрегистрации документах.

Судебное рассмотрение спора длилось около пяти месяцев, а в марте 2019 года судом было принято решение о не соответствии нормам закона действий (бездействия) Инспекции ФНС России по г.Мурманску.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2019 по делу А42-10705/2018 исковые требования предпринимателя были удовлетворены полностью, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании признано незаконным. Принят судебный акт о признании решения и действия (бездействия) регистрирующего органа незаконными полностью.

По мнению экспертов, данный случай является вторым прецедентом в судебной практике при рассмотрении аналогичных споров с регистрирующими органами в России.

Материалы по судебному делу А42-10705/2018 опубликованы на сайте «Электронное правосудие».

22.03.2019